Wer auf dem Tiger reitet, hat Angst abzusteigen, so lautet ein chinesisches Sprichwort und wer am Klimakonsens beteiligt ist, wird selten den Mut haben, Irrt\u00fcmer einzugestehen.<\/p>\n
<\/p>\n
Die asoziale Klimahysterie mit all ihren gesellschaftlichen Sch\u00e4den wird uns wohl noch Jahre verfolgen. Irrt\u00fcmer sind nach Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila weniger gef\u00e4hrlich, als \u00fcberheblich gewordene Wahrheiten und so w\u00e4re die Angst vor der Wahrheit vielleicht zu verstehen.<\/p>\n
Die Wissenschaft ist die Methode durch Forschung zu neuem Wissen zu gelangen. Markant ist dabei, dass es immer die kleinen \u201eWadenbei\u00dfer\u201c unter den Wissenschaftlern waren, denen wir Wohlstand und Fortschritt verdanken.<\/p>\n
Der Konsens unter den \u201eWissenschaftlern\u201c hat dabei zwei Seiten. Eine fortschrittliche und eine destruktive, zumeist auch lebens- und menschenfeindliche Seite.<\/p>\n
Eine gewisse Tr\u00e4gheit zwingt die Angreifer genug Argumente zu sammeln, um mit ihnen zu beweisen, dass die alte Lehrmeinung zu pr\u00e4zisieren bzw. zu \u00e4ndern ist. W\u00e4re das nicht so, dann k\u00f6nnte ja jeder Spinner das Geb\u00e4ude der Wissenschaften ersch\u00fcttern.<\/p>\n
Solange der einzelne Wissenschaftler nicht au\u00dferdem noch gegen den Staat k\u00e4mpfen muss, um Anerkennung f\u00fcr seine neue \u00dcberzeugung zu gewinnen, werden die Spielregeln unter Wissenschaftlern eingehalten.<\/p>\n
Mischt sich aber der Staat, Halbgebildete, Ideologen, Politiker, Lobbyisten oder gar die Wirtschaft in den Meinungsstreit ein, dann wird der Fortschritt gehemmt und der Konsens unsachlich sowie destruktiv. Die Wissenschaft unterliegt dem Kommerz.<\/p>\n
Wer denkt, es sei nur im Mittelalter \u00fcblich gewesen, nicht konsensgeneigte Wissenschaftler \u201ezu verbrennen\u201c, der irrt.<\/p>\n
Hier sei z. B. nur an Ignaz Philipp Semmelweis erinnert, der an dem Konsens seiner Medizin-\u201eKollegen\u201c so verzweifelte, dass er sie M\u00f6rder nannte. Die t\u00f6dlichen Folgen dieses Konsens f\u00fcr die M\u00fctter d\u00fcrften dem Leser bekannt sein.
\nNur tote Fische schwimmen mit dem Strom und allein schon diese Tatsache sollte Grund genug sein, den wenigen Wissenschaftlern zu lauschen, deren Auffassung sich von dem politisch modellierten und manipulierten Klimakonsens sehr unterscheidet.<\/p>\n
Die Antwort auf eine wichtige Frage, ob das Klima vom Menschen beeinflusst werden kann, beantwortet sich dem selber Denkenden, wenn er lange genug in der Sonne stand, fast von selbst. Es w\u00e4re auch geradezu g\u00f6ttlich, wenn der Mensch die Natur beherrschen k\u00f6nnte. Die Illusion einer Beherrschung der Natur entsteht zumeist, wenn der Betrachter satt und zufrieden in einer warmen Wohnung sitzt. Dem Mensch – als Teil der Natur – gelingt nicht einmal die Selbstbeherrschung. Wie soll er da die Natur beherrschen k\u00f6nnen? Diese Eigenschaft allerdings hat sicher auch zu einem Teil dazu beigetragen, dass er in der grunds\u00e4tzlich feindlichen Umwelt \u00fcberlebte. Die Sonne hat ein Volumen von 8,4 x 1018 km\u00b3 und die Erde bringt es dagegen nur auf 6,4 x 1.012 km\u00b3. Das Sonnenvolumen ist demnach etwa 1,3 Millionen mal gr\u00f6\u00dfer als die Erde. (Beim Milliarden-Modell w\u00e4re die Erde eine Kugel mit 1,4 m Durchmesser und 150 m entfernt w\u00fcrde sie eine haselnussgro\u00dfe \u201eErde\u201c umkreisen.)<\/p>\n Und da soll eine Handvoll Menschen in der Lage sein, die Temperatur auf ihrer Erde beeinflussen zu k\u00f6nnen? Und noch eine \u00dcberlegung: Die Sonnenflecken k\u00f6nnen in ihrer Ausdehnung schnell mal den Erddurchmesser erreichen. Und wer da glaubt, die Sonne h\u00e4tte keinen Einfluss auf das Weltklima, der zieht sich seine Hose mit der Kneifzange an.<\/p>\n Die Klimaentwicklung ist auch f\u00fcr den Wasserwirtschaftler bedeutungsvoll. Niederschlag h\u00e4ngt mit dem Klima zusammen und der Niederschlag bestimmt die Gr\u00f6\u00dfe der Misch- und Regenwasserkan\u00e4le.<\/p>\n Wenn einerseits die Meteorologen kaum in der Lage sind, das Wetter f\u00fcr ein begrenztes Gebiet sicher 7 Tage vorherzusagen , wie ist es dann andererseits anderen \u201eExperten\u201c m\u00f6glich, ohne Gewissensbisse \u00fcber die Entwicklung des Weltklimas per Abstimmung zu entscheiden? (Wir erinnern uns, dass vor dem Hochwasser 2002<\/a> nur Kachelmann warnte. Vergleiche auch Bandulet<\/a>)<\/p>\n Um hier ins Gr\u00fcbeln zu kommen, muss man kein Klimaforscher sein.<\/p>\n Unverdrossen sind die \u201eweniger lebendigen\u201c Wasserwirtschaftler \u201ekonsensm\u00e4\u00dfig\u201c und im strammen Gleichschritt schon eifrig dabei, ihre Planungen und \u201ewarmen Prognosen\u201c an der Meinung der \u201etoten Fische\u201c auszurichten.
\nDie Antwort auf die Frage, ob der Mensch das Klima beeinflussen k\u00f6nnte, ist eine Wirtschaftspolitische. Wenn er das n\u00e4mlich k\u00f6nnte, dann w\u00e4re der Markt gesichert. Zugleich ist auch die Schuldfrage gekl\u00e4rt. Wenn der Mensch das Klima beeinflussen k\u00f6nnte, dann k\u00f6nnte er es ja sein, der die drohende Klimaerw\u00e4rmung verursacht hat. Der Schuldige muss dann b\u00fc\u00dfen und das sieht zugleich jeder Durchschnittsb\u00fcrger ein. So vergegenst\u00e4ndlicht sich der \u201e\u00d6ko-Marshallplan<\/a>\u201c.
\nDie zweite Frage, wie und wann sich das Klima \u00e4ndern wird, d\u00fcrfte – nach Meinung der gegen den Strom schwimmenden Wissenschaftler – n\u00e4mlich entscheidend von der Sonne abh\u00e4ngen.
\nFolgendes Beispiel soll Ursache und Wirkung veranschaulichen, ohne sich zu weit mit Details zu besch\u00e4ftigen:<\/p>\n
\nMitunter f\u00e4llt es schwer im hysterischen Klimaget\u00f6se zu bemerken, dass z. B. auch die Wissenschaftler eines riesigen Landes gegen den Strom schwimmen. Sie tun das mit geringer Anstrengung, da sie wenig wirtschaftspolitische Reibungsw\u00e4rme kompensieren m\u00fcssen.<\/p>\n